Конфликт начался в августе 2024 года, когда СУАЛ, владеющий 25,52% акций «Русала», потребовал включить в повестку собрания акционеров вопросы об изменении устава и внутренних документов компании. Совет директоров ответил отказом, мотивировав его тем, что предложенные поправки противоречат правилам листинга Гонконгской биржи. Позицию компании подтвердили привлеченные гонконгские юристы. Центробанк с этим не согласился, признав действия «Русала» нарушением российского КоАП и вынеся предупреждение.

Ситуация приобрела абсурдный оборот в судах: две разные инстанции пришли к диаметрально противоположным выводам по идентичным искам. В одном случае суды признали приоритет биржевых правил, в другом — встали на сторону ЦБ и российского права, которое обязывает компанию выносить вопросы акционеров на повестку без предварительной цензуры содержания. Теперь Верховный суд должен определить, где проходит граница между корпоративной автономией международной компании и императивными требованиями законов РФ.

Юристы отмечают, что исход этого дела станет прецедентом для всех редомицилированных компаний, сохранивших иностранный листинг. Основной вопрос дискуссии заключается в том, могут ли правила частной биржи де-факто стоять выше национального законодательства, и насколько допустима «аморфная» оценка соответствия поправок, которую совет директоров использует как фильтр для блокировки неугодных предложений акционеров.